Xosé Lluis del Río, Xesús F. Manteca
Grupu d’Espeleoloxía Gorfolí – Asturies

Data: 02/04/02
espeleolex@espeleoastur.as

Atrás    PDF

La cabera Selmana Santa saldóse con un accidente en Cantabria, na Torca la Canal (Rasines). Tenemos de congratulanos pol bon estáu de salú del feridu, Carlos Sirvent, y la paez ser qu’eficaz intervención de los equipos de rescate, dirixíos pol Grupu d’Espeleosocorru Cántabru, venceyáu a los servicios de Proteición Civil de Cantabria. Pero nós somos de los que creyemos que nesta vida «el resultáu nun ye sólo lo que cuenta»; poro, quixéremos qu’estes llinies valieren como enésima denuncia d’una situación que mos abulta insostenible y de la miseria moral que comporta l’actitú d’unos dirixentes deportivos que tan faciendo de la manipulación y de la merca de favores y de votos el so fediondu álitu vital. Esto nun ye otro qu’un avisu a navegantes pa tolos espeleólogos asturianos.

Los autores, esvenceyaos dafechu de cualisquier vinculación organizativa cola Federación d’Espeleoloxía del Principáu d’Asturies, enterámonos del sucesu pola prensa. Na prensa asturiana (LNE, 01/04/02, pp. 28), destacábase la intervención n’esti rescate de miembros de Proteición Civil del Principáu xunta espeleólogos asturianos. Ye por ello polo que queremos llama-yos l’atención a los collacios menos informaos sobro delles custiones de relevancia nesti asuntu.

Tamos yá fartos de denunciar públicamente la murnia situación d’opacidá ya indefinición federatives y les pergraves irregularidaes nes qu’incurre una y otra vuelta el Presidente la Federación d’Espeleoloxía del Principáu d’Asturies (FASE), sobremanera no que cinca a la so irracional, interesada ya irresponsable actitú tocántenes a estes custiones: piénsese namás nel pergrande riesgu potencial que representa la práutica la espeleoloxía nos Picos d’Europa.

La xeneralizada ya inmoral actitú d’inhibición que nesti tema caltienen los directivos de la Federación Española d’Espeleoloxía (FEE) xunta los de delles federaciones autonómiques –ideolóxicamente allumaos pol nuesu irredentu y particular "Guardián d’Occidente"-, ta provocando qu’en dellos llugares como Cantabria la necesidá acabe por forzar l’articulación de Grupos d’Espeleosocorru integraos por espeleólogos voluntarios y venceyaos a los sos respeutivos servicios autonómicos de Proteición Civil al traviés de los correspondientes Convenios, tal y como nós dende hai años nós venimos defendiendo.

El problema que se xenera nesta situación ye que vamos topanos con qu’en delles Comunidaes Autónomes habrá una cadarma organizativa y el so correspondiente protocolu d’actuación p’afrontar situaciones d’esta mena, mentantu n’otres -Asturies, ensin dir más lloñe- nun habrá tal, polo que la situación de la xente voluntario qu’intervenga nos rescates nun sedrá la mesma nún y n’otru casu.

Convién qu’aquellos que se decidan intervenir nún rescate nun se dexen apolmonar pol asquerosu chantaxe moral al que mos vienen sometiendo los nuesos escelsos dirixentes y amigos: «sois espeleólogos y, poro, posibles víctimes d’un accidente y ye por ello polo que venís obligaos a intervenir nún rescate siempres que YO vos lo requiera, ensin tener en cuenta más nada». Los qu’asina dicen –heriedes de la caspa y de la desnutrición democrática, adoradores del Espíritu Santu del 68 y usurpadores de la memoria-, apelen a coses como la solidaridá y la ética pa manipular y esclavizar conciencies y vendénos a toos el mundu de Candy-Candy. Ye’l so estilu. Son funcionarios y lliberaos sindicales colos pesebles aseguraos y los sillones calentinos. Convién qu’aquellos de los nuesos collacios que decidan intervenir nún rescate seyan coscientes de cuála ye la so braera situación.

Y la situación espeyóse en forma y a les clares tanto nel casu l’accidente de Fritz Künzell (Huesca, 09/09/01), como nesti caberu de Carlos Sirvent (Cantabria, 29/03/02), entrambos dos con consecuencies bien estremaes, como tendremos oportunidá d’indicar. La situación nun ye otra que la que sigue:

Poniendo por casu, prodúzse un accidente n’una Cominidá Autónoma que requier de la intervención d’espeleólogos d’Asturies. Los Servicios de Proteición Civil d’esa Comunidá Autónoma -que cuenten colos sos propios espeleólogos voluntarios especializaos nesta mena d’intervenciones gracies al correspondiente Conveniu-, piden-yos ayuda a los Servicios de Proteición Civil del Principáu d’Asturies. Pero resulta que los Servicios de Proteición Civil del Principáu d’Asturies nun cuenten con Conveniu dalu con dengún grupu d’espeleólogos voluntarios asturianos especializaos nesta mena d’intervenciones. Ye público y notorio que la Federación d’Espeleoloxía del Principáu d’Asturies niégase dafechu a negociar o firmar cualisquier Conveniu colos servicios asturianos de Proteición Civil, colo qu’éstos limitaránse, nel meyor de los casos, a proporcionar a los voluntarios que-yos presenta el Sr. Presidente de la FASE una infraestructura de tresporte que los avere al llugar del rescate.

Pero esos espeleólogos que s’ufren voluntarios pa intervenir na situación descrita han saber que:

1.- Les competencies sobro situaciones d’emerxencia d’esta castra (un rescate n’una cavidá), son competencia esclusivo de los Servicios de Proteición Civil de la Comunidá Autónoma na que tenga llugar l’accidente. Les competencies nun les tien nin l’Estáu, nin la FEE, nin la Federación autonómica de turnu. Y ello ensin perxuiciu de les propies competencies y la collaboración que pudieren ufiertar n’esos supuestos otres instituciones (Policía estatal o autonómica, Guardia Civil, Bomberos, etc.); o personal voluntariu (los espeleosocorristes en cuantes que particulares, non les Federaciones). Esto ye, hai una serie de profesionales con competencies na materia y hai una serie de voluntarios particulares que pueen ser quienes pa collaborar eficazmente –incluso decisivamente- na resolución de la situación d’emerxencia.

2.- Los nuesos direutivos federativos nun pueen siguir xugando a confundir Federación deportiva y Grupu d’Espeleosocorru. Lo ideal ye que los voluntarios espeleosocorristes tuvieren encadarmaos nuna entidá con personalidá xurídica propia y estremada de la Federación autonómica (el Grupu d’Espeleosocorru), anque venceyaos a ella pol correspondiente Conveniu de collaboración. Amás, los espeleosocorristes habríen tar, necesariamente, venceyaos de forma direuta y baxo la dependencia organizativa de los Servicios de Proteición Civil de la so Comunidá Autónoma, situación qu’habría tar perdefinida nel Conveniu de collaboración y protocolu d’actuación correspondientes. Otramiente, dende la so cubil, la FASE anecia en manipular a aquellos voluntarios malamente informaos o poco conscientes de la so situación. Non otra ye la interpretación que-y somos a dar al antetitular de la noticia del caberu rescate (LNE, 01/04/02, pp. 28): «Espeleólogos asturianos colaboraron en el salvamento». ¿Qué quier dicir esto?:

a) Llectura direuta: son los espeleólogos asturianos en cuantes que persones físiques particulares los que collaboren nel salvamentu, non la FASE. Poro, tamién la responsabilidá d’esa collaboración sedrá dafechamente la personal ya individual de caún d’esos voluntarios.

b) Llectura indireuta: los que colaboren nel salvamentu son espeleólogos asturianos... colo que s’entiende que tan de daqué manera venceyaos a la FASE.

Consecuencia: la FASE apúntase les medalles de forma indireuta, al tiempu que "vende" lliteralmente a los espeleosocorristes voluntarios, dexándolos col culu al aire énte les sos propies ya ilimitaes responsabilidaes, xeneraes pol fechu mesmu de la so intervención; mesmo que la Chata Pumarín.

3.- La demenciada articulación federativa de la FASE provoca’l bloquéu de cualisquier mena de promoción d’aquelles actividaes d’Escuela que resulten afayaíces y tean empobinaes a suplir la falta de formación téunica y d’entrenamientos adecuaos (simulacros, etc.) nos voluntarios espeleosocorristes.

Anguañu, la FASE nun ye otro qu’una cadarma podre y valera, con unes armadures bien afitaes qu’impiden perdafechu la promoción d’aquelles actividaes de formación especializada más afayadices ente los deportistes federaos, n’especial, ente aquellos que pudieren tar interesaos na so participación como personal voluntario en situaciones de rescate. Esto ye dalgo especialmente grave y que nun sólo conduz al escosamientu y desaniciu definitivos de la ruina cantera de deportistes nel nuesu país, sinón a una alarmante falta de formación y reciclaxe necesarios para el desendolcu de la actividá dientro les llendes mínimes de seguranza y efectividá. La responsabilidá moral de los nuesos direutivos nesti sen ye, pa nós, clave no que cinca a la posible xeneración de responsabilidaes, como veremos.

4.- Les consecuencies d’esta situación interesadamente emburullada y conscientemente indefinida –nun hai nada "escrito"-, son bien estremaes y, llegáu el casu, pueden ser bien graves:

a) Los voluntarios nun tienen garantíes de qu’institución dala -Proteición Civil, Gobiernos autonómicos, Federaciones- vaiga abonar los gastos y dietes que-yos pueda orixinar la so intervención. A dalgunos de nós entá se mos adeuden cantidaes de más de 360 euros dende’l rescate de Sandrine Degouve en Cantabria (1995).

b) Los voluntarios que seyan trabayadores contrataos ponen en peligru los sos puestos de trabayu -puéque la siguiente renovación de contratu nun se produzca-, y bien de xuru que verán amenorgaes les sos nómines na proporción en que falten a les sos responsabilidaes llaborales.

c) Los voluntarios que seyan trabayadores por cuenta propia (pequeños empresarios, autónomos y profesionales) vénse na necesidá d’escoyer ente atender al so negociu y a los sos veceros o intervenir nel rescate. Na mayoría los casos resulta imposible parchear a base sustituciones y la presión que pola aludida situación de permanente y miserable chantaxe moral sofre dalgún qu’otru "bobu", faise insoportable; hai dalgunos a los que entá mos chirríen les neurones por esti tipu de custiones, digamos, "étiques", sedrá cosa de xenética. Amás, el día qu’un autónomu nun trabaya dexa d’ingresar y, poro, de comer; y a dalgunos de nós préstanos xintar a lo menos una vez al día y tenemos una familia y unes responsabilidaes qu’amparar y que cubrir. Entá remembramos bien aquello que dalgún ingratu pollín mos rebuznó al focicu: «Protección Civil no paga a autónomos».

d) Los voluntarios nun son profesionales, esto ye, la responsabilidá pola so intervención nún rescate ye personal, intransferible ya ilimitada. ¿Qué pasa si un accidentáu fallece nel trescursu d’una intervención de rescate o si se-y incrementen les lesiones o les sos secueles?. ¿Ye l’espeleosocorrista responsable d’ello?. Los profesionales tienen bien cubiertes les sos posibles responsabilidaes al respeutive, pero ¿qué pasa colos particulares voluntarios?.

5.- La responsabilidá civil estracontractual (artículos 1001 y 1902 y siguientes del Códigu Civil) derívase d’un dañu que surda al marxe d’un acuerdu previu ente dos o más persones y los sos requisitos son:

a) Comportamientu dañosu por aición o omisión. El resultáu dañosu puee derivase d’un comportamientu activu del causante o de la falta del comportamientu dilixente (ello ye, nun facer lo que se debe). Los voluntarios espeleosocorristes -en particular aquellos que seyan xefes d’equipu-, asumen la obligación tanto de prevenir posibles daños nel trescursu un rescate como d’evitalos, de forma qu’habiendo delles persones que seyan quien pa intervenir, el primer obligáu y el responsable ye siempre l’espeleosocorrista; y esa obligación asúmenla pol fechu mesmu de la so intervención nel rescate.

b) Relación de causalidá. A consecuencia del comportamientu l’espeleosocorrista o de l’ausencia d’elli surde’l resultáu dañosu. Sicasí, pudiere producise la interrupción del nexu causal en casos fortuitos o de fuerza mayor (argayos, inundaciones imprevisibles...).

c) El dañu puee derivase de culpa, dolo o de la creación d’un riesgu.

La culpa o neglixencia ye la omisión d’aquella dilixencia que desixa la naturaleza la obligación y correspuéndase coles circunstancies de la persona, tiempu y llugar. Habrán de valorase tanto les persones qu’intervienen como les circunstancies de la situación. Nadie nun respoderá d’aquellos fechos que nun fueran previstos o fueran inevitables: son los casos fortuitos y fuerza mayor (argayos, inundaciones imprevisibles...); sólo ehí desapaez la responsabilidá.

Consideranza especial dientro la culpa merez la impericia, que defínese como la falta d’aquellos conocimientos necesarios pal exerciciu d’una profesión, arte o oficiu. Entiéndese que los espeleosocorristes voluntarios habríen tener los conocimientos afayaízos pal desendolcu’l so llabor, pero –como yá vimos-, nel nuesu casu, los direutivos de la FASE anecien en dexar pa prau (cuando non bloqueen dafechu) cualisquier mena de promoción d’aquelles actividaes d’Escuela que resulten afayadices y tean empobinaes a suplir la falta de formación téunica y d’entrenamientos adecuaos. Aparte otres considerances, esa falta de formación téunica sedría responsabilidá propia y esclusiva del voluntariu pol mesmu fechu de selo. Poro, sedría l’espeleosocorrista el primer responsable de la falta de conocimientos qu’habría tener pol exercicu la so actividá hiperespecializada.

El dolo dáse cuando se conocen y se quieren los elementos del fechu dañosu, esto ye, cuando esiste una voluntá deliberada de mancar. Supón la comisión d’un delitu. Nun mos abulta necesario incidir más nesta estaya, pues presuponemos el bon aquel de tolos collacios... ¿o non?.

La creación d’un riesgu produzse cuando dalguién provoca una situación potencialmente peligrosa en beneficiu propiu, polo que, de producise dañu, el que provocó esa situación tien d’indemnizar. Anque esti estremu podría resultar interesante d’analizar en relación cola organización de cursos o campamentos, nun mos abulta que seya necesario incidir muncho más no cincante a les situaciones d’emerxencia: camentamos que nadie nun sedrá quién pa montar un rescate en beneficiu propiu... ¿o sí?.

6.- Sacantes supuestos específicos, el nuesu sistema de responsabilidá civil nun ye un sistema de responsabilidá oxetivu, deriváu d’una actividá concreto, sinón que requier un ciertu grau de culpa por parte l’axente causante del dañu. Sicasí, el sistema foi evolucionando al traviés de la xurisprudencia cola fin de protexer a la víctima y garantizar el so resarcimientu. Asina que, cada vuelta más, ye’l supuestu resposable’l que tien de probar qu’actuó de forma amañosa, llegando incluso a invertise la carga la prueba: ye’l supuestu causante del dañu el que tien de probar la total ausencia de culpa pola so parte, lo qu’en determinaes circunstancies (por exemplu, nún rescate espeleolóxicu) llega a ser perdifícil.

7.- Los posibles espeleosocorristes asturianos nun cuenten nin con un seguru d’accidente que cubra los daños que bien pudieran sofrir o bien provocar dimientres el desendolcu d’un rescate o los desplazamientos al llugar del accidente. Daños que puedan sofrir, porque un rescate nun puede identificase cola práutica "normal" de l’actividá y sedría discutible el so amparu a la póliza de la llicencia deportiva; y daños que puedan provocar en rellación a los supuestos de responsabilidá civil, según yá viemos. Y eso que podemos tar falando d’abondos miles d’euros. A dalgunos de nós nun mos presta pa nada l’hipotecar graciosamente la nuesa esistencia y la de los nueses families pol simple caprichu d’unos ignorantes y necios "politiquinos de portal".

Al pie de toes estes custiones y yá pa finar, camentamos que pudiere resultar ilustrativu poner en conocencia la xente el casu’l rescate del nuesu collaciu Fritz Künzell.

Avisaos de la emerxencia al traviés de Proteición Civil del Principáu d’Asturies y cuando tres espeleobuceadores asturianos asumiéramos a nivel personal los riesgos y les consecuencies d’ufrinos como voluntarios y tábemos yá preparaos pa salir dica Huesca nún vehículu de Proteicion Civil, el Sr. Presidente de la Federación d’Espeleoloxía del Principáu d’Asturies y Vicepresidente de la Federación Española, llamólos y, arrogándose unes funciones y "potestaes" qu’en manera dala-y correspuenden, ordenó que nun mos cedieran el tresporte, alegando que nós yéremos xente que nun teníemos bones relaciones cola Federación y que nun yera custión nesta tema el pontealu a elli.

Énte esta situación y la indefinición imperante anguañu, los funcionarios de la Proteicion Civil del Principáu d’Asturies -que sólo tienen una lista d’espeleólogos voluntarios pa la intervención en rescates en cavidaes que data del añu 1984 na qu’esti señor figura como másimu responsable-, optaron por acatar la so petición. Y nós quedamos en tierra. Pero, non contentu con esto, el mentáu Sr. Presidente de la FASE, llamó darréu a los servicios de Proteición Civil d’Aragón y comunicó-yos qu’a la fin nun díbemos porque pretendíemos "cobrar" pola nuesa intervención nel rescate. Esi ye el so estilu y la so forma d’actuar: calumnia, que daqué queda.